财富网评：中介机构不作为必须付出代价

　　康美药业“300亿一夜蒸发”事件有了实锤。

　　证监会新闻发言人常德鹏5月17日在例行发布会上表示，证监会调查发现，康美药业披露的2016-2018年财务报告存在重大纰漏，涉嫌违反证券法相关规定。

　　目前，参与其审计业务的广东正中珠江会计师事务所(以下简称“正中珠江”)被证监会立案调查一事也在持续发酵。

　　5月14日，汤臣倍健公告，因正中珠江被调查，其向证监会提出中止审核发行股份购买资产事项的申请。此外，中顺洁柔、中山公用两家上市公司股东续聘正中珠江为其审计师事务所的议案均在股东大会上遭投资者否决。

　　这是一个值得关注的动向。它表明，市场机制的惩戒功能已经启动，问题中介机构开始遭到市场的“围剿”和说“不”，它将不得不承担违法违规成本。

　　康美药业事件财务报告做假既已坐实，作为核心主体，涉事公司自然难脱干系。然而，全面剖析本次事件，也离不开另一个重要主体——正中珠江会计师事务所。

　　事实上，广大投资者和股票发行主体之间，存在信息不对称。而会计师是社会公众的“看门人”，对投资者的信赖负有义务。面对数千家A股上市公司，财务信息庞大繁杂，如果没有会计师事务所等中介机构的审计，投资者将难以进行鉴别和判断。因此，以外部审计为代表的“看门人”机制，在督促会计准则有效执行，防止公司内部做假账方面，作用至关重要。

　　但是，纵观康美药业“300亿一夜蒸发”事件，审计程序方面可谓疑点重重。

　　一般来说，审计的核心证据包括函证和监盘，前者应由银行等机构直接提供给审计机构，后者为审计师亲自参与获取的证据。

　　根据证监会新闻发言人披露的调查情况，发现康美药业存在三方面问题，包括使用虚假银行存单，虚增存款；收入造假；部分资金转入关联方账户，买卖股票。

　　审计程序要求，获取的函证必须是由第三方机构亲自交到审计师手上。如果银行询证函通过康美药业提供给审计师，则属于审计程序错误，审计师要负责任。在康美药业公司使用虚假银行存单等行为中，审计师充当了何种角色，是否履职把关，这些都有待考问。

　　此外，康美药业的库存为人参等生物性资产，客观来说，盘点较有难度。如果审计师在存货监盘上监督不力，也将给康美药业做假的机会。从审计报告来看，在对康美药业存货林下参的审计方面，审计师将工作放在合同以及付款记录的核查上，并对林下参地进行了“考察”。审计的本义需要严格严谨，而从“考察”这样轻飘飘的词汇来看，此次审计是否起到了真正作用，值得打上一个问号。

　　上市公司披露信息的生命在于真实、准确。会计师事务所等中介机构如果偏离“看门人”角色本位，将导致披露信息的质量出现扭曲，误导投资者决策，损害投资者利益，破坏证券市场秩序，动摇证券市场发展基础。因此，对于中介机构的违法违规行为，也必须严厉查处。

　　当前，市场已经自发对涉事的正中珠江用脚投票。这是市场机制的正常反应，是十分必要的。但是，仅仅市场化手段的惩戒还不够。除了市场惩戒外，对违法违规的中介机构，还应依法予以行政规制和法律追责。

　　眼下，证监会已对正中珠江进行立案调查。对于财务造假案件，有关部门需对上市公司和中介机构实行“一案双查”。一旦查明相关中介机构执业过程中未勤勉尽责、甚至与上市公司等主体串通造假的，决不姑息，视情节依法追究其民事赔偿责任和刑事责任。(文/柯锐)